Cifrele IFN există, doar că ele lipsesc cu desăvârșire

 

Zilele trecute președintele Prolemn, Cătălin Tobescu, a avut o intervenție televizată la postul de televiziune Digi 24 în contextul unui articol publicat de presa internațională privind lemnul de foc. Una dintre declarații a vizat și volumul de lemn dispărut din pădurile din România – 38 de milioane de metri cubi de lemn.

O cifră care a pus pe jar o parte dintre oficialii Ministerul Apelor și Pădurilor, a fost ascunsă chiar de conducerea ministerului și care a devenit motiv de anchetă pentru procurorii DIICOT.

Am analizat fiecare afirmație a președintelui Prolemn referitor la rezultatele IFN și am pus-o în oglindă cu documente și informații publice.

Declarație Cătălin Tobescu

„Cifra respectivă a fost preluată cumva, fără niciun fel de referință și dovezi, din presă.”

FALS

Volumul de 38 de milioane de metri cubi de lemn este o cifră care a fost prezentată prima dată în luna noiembrie 2018, la sediul din Calea Plevnei, chiar de către șeful IFN de atunci, Gheorghe Marin. Acesta a prezentat documente care arătau că lemnul dispărut anual este cu 20 de milioane mai mare decât cel raportat oficial de autorități ca fiind exploatat legal.

La vremea respectivă am publicat documentele ascunse de opinia publică. Documente la care au avut acces exclusiv oficialii din ministerul pădurilor. Este vorba despre pagini și tabele care arată realitatea îngrijorătoare la nivel național, pe regiuni, forme de proprietate, categorii de vârstă și diametre.

 

 

Imediat după ședința din noiembrie, câțiva oficiali din cadrul Ministerului Mediului  au întocmit o notă referitoare la rezultatele Inventarului Forestier Național. Nota indică volumul de 38.6 milioane metri cubi identificați în ciclul I al IFN și neidentificați în Ciclul II. La finalul documentelui au fost incluse și o serie de măsuri care să fie implementate pentru un control mai eficient al lemnului exploatat anual.

 

Declarație Cătălin Tobescu

„Aș reaminti că ministerul, în comunicari publice, a spus că aceasta cifră nu există ca rezultat al statisticii oficiale a statului Român.”

FALS

Ministerul Mediului a confirmat public existența acestei cifre și a confirmat existența acestui volum identificat în rezultatele IFN Ciclul II. De altfel și președintele României, Klaus Johannis, a susținut într-o conferință de presă din 5 decembrie 2019 că ministerul l-a informat despre rezultatele IFN.

Declarație Cătălin Tobescu

„Nu există în rezultatele Inventarului Forestier Național.”

FALS

Așa cum am arătat mai sus, chiar șeful IFN de la acea vreme, Gheorghe Marin, a prezentat oficialilor din Minister rezultatele eșantionărilor și a indicat volumul lipsă dintre cele două cicluri.

Mai mult decât atât, chiar Cătălin Tobescu a recunoscut existența acestui volum.

“Contează foarte mult raportul crestere paduri/ volum recoltat, ori știi foarte bine ca IFN-ul dă creștere 58 milioane și recoltă 38”, susținea acesta într-un schimb de email-uri din noiembrie 2018.

Este adevărat însă că pe site-ul oficial al IFN acest volum nu a fost publicat.

 

 

De altfel, chiar și într-o emisiune TVR, același Cătălin Tobescu susținea că rezultatele IFN Ciclul I indică un volum îngrijorător provenit din activitatea de tăieri ilegale.

 

Declarație Cătălin Tobescu 

„Nu a fost niciodată folosită în raportările internaționale ale Romaniei. Și ceea ce este foarte cert ca rezultat al IFN este că suprafața pădurilor României crește și anual rămâne un volum nerecoltat de 26 de milioane de metri cubi.”

ADEVĂRAT

Ministerul nu a raportat niciodată acest volum, iar IFN arată o acumulare de lemn în pădurile din România și o creștere a volumului pe hectar.

Așa cum este adevărat faptul că nici până în ziua de azi Ministerul Mediului nu a clarificat rezultatele IFN și cifra lemnului dispărut între cele două cicluri.

A făcut-o însă o echipă de specialiști în silvicultură. Poate una dintre cele mai clare analize privind diferența între ce raportează statul român ca fiind exploatări anuale și care este cererea de lemn și ce volum dispare (estimativ) din pădurile noastre.

Concluzia:

„Diferența dintre recolta INS (19,2 milioane SILV3 brut pe picior) și IFN (38,6 milioane volumul arborelui recoltat) nu este de 20 milioane, ci este cuprinsă între 10,2 și 15 milioane. În acest interval se regăsește cel mai probabil cifra reală a tăierilor ilegale, dar și a lemnului nefiscalizat.”

 

Citește și

Cătălin Tobescu – IFN-ul dă creștere 58 milioane și recoltă 38, s-ar putea exploata sustenabil 26 de milioane

Pădurile României între Austroprojekt și culegerea selectivă de date din IFN

Inventarul Forestier între datele colectate din teren, procurori, bâlbâială instituțională, politicieni mincinoși, dezinformare și interese ascunse

Secretul sinistru pe care îl știe ministrul

[AUDIO] Cel care a anunțat dezastrul