Istoria zbuciumată de la Săliște a noului director ROMSILVA

Daniel Nicolaescu, proaspăt numit director general la ROMSILVA, este acuzat de Obștea Săliște de management defectuos, că a folosit zeci de mii de lei pentru călătorii în țară și că nu a întocmit situații de lucrări realizate de firma la care era acționar. Daniel Nicolaescu a condus Ocolul Silvic Săliște din 2010 până în 2020.

Acuzațiile sunt incluse într-un raport de 36 de pagini întocmit de Comisia de Cenzori a Obștii Săliște, care a analizat situația patrimonială a ocolului și a descoperit nereguli în activitatea fostului șef de ocol.

Obștea l-a dat în judecată pe Nicolaescu, dosarul se află la Tribunalul Vâlcea, și i-a solicitat plata unor despăgubiri în valoare de 250.000 de RON (peste 50.000 de euro) echivalentul prejudiciului pe care acesta l-ar fi produs Obștii Săliște în perioada 2019 – 2020.

Comisia de cenzori îl acuză pe Nicolaescu că în perioada 2019-2020 a înregistrat în contabilitatea ocolului deplasări în valoare de peste 150.000 de lei și că în multe cazuri există suspiciuni cu privire le veridicitatea acestor călătorii și dacă ele au fost făcute în interesul Ocolului Silvic sau al Obștii.

Loading...

Taking too long?

Reload document

| Open in new tab

Din raport reiese că în unele cazuri, Nicolaescu a întocmit pentru zilele în care a făcut deplasări atât documente justificative pentru călătoriile în țară, cât și bonuri de cumpărături sau bonuri fiscale de la spălătorii auto din Râmnicu Vâlcea, acolo unde își desfășura activitatea.

Care este reală? Deplasarea sau cumpărăturile? Cum se justifică deplasările in străinătate?

Care au fost sarcinile de serviciu, lucrările prestate de angajatul Ocolului Silvic Săliște în aceste deplasări?
Cum se justifică deplasările de la Săliște – Ministerul Apelor și Pădurilor – Ocolul Silvic Romuli din Bistriță Năsăud – Săliște, sau Săliște – casa de avocatură Schoenherr – Ocolul Silvic Romuli din Bistrița Năsăud?

În urma analizării ordinelor de deplasare arhivate în dosare, nu am identificat rapoarte justificative din care să rezulte scopul acestor deplasări pentru cel puțin suma de 78.825lei.

Raport Comisia de Cenzori

Criticile aduse conducerii Ocolului Silvic nu se opresc doar la decontările călătoriilor șefului de ocol, dar și la managementul unității și relațiile economice pe care Ocolul Silvic le-a avut cu o firmă de prestări servicii (Raniprod), unde Nicolaescu este administrator și deține 50% din acțiunile firmei. Cu alte cuvinte Nicolaescu semna documentele Ocolului și tot Nicolaescu „executa” serviciile.

În cazul mai multor lucrări, cenzorii au susținut că, contrar legii, situațiile de lucrări au fost întocmite de Ocolul Silvic, deși Raniprod trebuia să o facă. Iar acest lucru a determinat costuri ridicate din partea ocolului, costuri care fie au fost eronate, fie nu s-au justificat. În alte cazuri, cei care au făcut raportul au atras atenția că s-au plătit cheltuieli indirecte și de manoperă fără o justificare, sau chiar nelegal.

Niciodată beneficiarul nu întocmește situația de lucrări, doar verifică și eventual acceptă în calitate de Beneficiar bunurile/lucrările/serviciile atat în ceea ce privește livrarea bunurilor la calitatea stabilită cât și faptul că serviciile sunt angajate în scopul susținerii/desfășurării activității economice a ocolului Silvic Săliște.

Raport Comisia de Cenzori

La finalul raportului cenzorii au concluzionat că în cazul contractelor analizate și semnate cu Raniprod, Ocolul Silvic Săliște a plătit nejustificat peste 72.000 de lei.

Drept urmare Obștea Săliște l-a dat în judecată pe Nicolaescu și i-a solicitat  plata unor despăgubiri de aproape 260.000 de lei, „reprezentând prejudiciul pe care acesta i-a produs in patrimoniul acesteia în perioada 01.01.2019- 30.06.2020 si la plata cheltuielilor de judecata aferente„, se arată în documentele de la Tribunalul Vâlcea.

Dosarul are un nou termen pe 3 octombrie.