Intotdeauna am spus ca documentele sunt sfinte pentru a crea o imagine de ansamblu, iar acea imagine de ansamblu sa fie utilizata de catre autoritatea centrala pentru a face politici publice si pentru a interveni acolo unde sunt minusuri. Nu pentru a fi manevrata de niste gulere verzi sau albe.
Punerea in functie a SUMAL, despre care am spus ca e un sistem perfectibil, a inflamat anumite “grupuri de reflectie” din industria lemnului. Permiteti-mi sa fiu usor malitios. Centrele alea unde se discuta despre scoaterea inafara legii a limitei de 30% pe specii si sortimente, centrele alea unde s-au croit noduri pentru “buna functionare“ a unui sistem real de trasabilitate.
Zilele trecute, declaratii inflamate au aparut pe piata cum ca nu e lemn de procesat, ca e blocaj, sugerandu-se usor pervers ca: “Mno, e si Sumalul asta care nu e chiar asa cum ne-am asteptat cu totii.” Doar ca din declaratiile inflamate au lipsit insa datele concrete, sau datele au fost dar au fost avansate catre public doar acelea care au servit “agendei”.
Informatia care a inflamat spiritele arata ca de la inceputul anului in Romania au fost puse in valoare doar 1.1 mc de lemn. Grav! Extrem de putin! Asa o fi?
Consider ca, langa aceasta cifra era normal sa fie asezata si o doua – 5,7 milioane de metri cubi transportati de la locul recoltarii in aceeai perioada.
In teorie ce se recolteaza acum a fost marcat in mare parte anul trecut. Adevarat este ca noua metoda de marcare cu Sumal are ceva probleme si incetineste procesul, dar nu-i asa ca e mai complicat sa faci treaba si sa mergi in teren si sa faci masuratori, preluand minim 25 de inaltimi pentru fiecare clasa?
E mai complicat. Silvicii au spus ca e mult de munca. O fi, nu spun nu, dar motivele pentru care o sa ajungem sa punem paza si la ipidea isi au radacinile intr-un fenomen de coruptie inspirat si alimentat tot din zona industriei si a silviculturii, nu?
Cu alte cuvinte, unii silvici, pentru ca nu sunt toti (credinta mea sincera este ca majoritatea sunt profesionisti) ar prefera sa dea din birou estimarile, asa cum era odata, si sa nu mai mearga in teren. Pentru ca daca merg in teren si fac masuratori, ei se cam complica speta pentru ca masuratorile raman in sistem si-n cazul unui control nu mai pot fi “lucrate” volumele. Apropo de discutia cu estimarile pe picior si jocurile de-a actele legale.
Dar sa revin la volumul de lemn aflat pe piata si cifrele “alarmante”.
Exercitiul pe care il putem face e simplu: comparam ce s-a intamplat anul trecut cu Sumal 1 si punem in oglinda Sumal 2, atat de criticat si haituit.
Datele arata ca in perioada februarie – mai din 2020 Sumal 1 a inregistrat 5.405 milioane metri cubi, iar Sumal 2 in aceeasi perioada din 2021 a inregistrat 5.406, cu vreo mie de metri cubi mai mult. In timp ce volumul combinat (loc recoltare si depozit) in 2021 a fost cu aproape 2 milioane mai mult comparativ cu 2020.
In ceea ce priveste avizele emise de la locul recoltarii, diferenta este peste 50.000, cu mai multe avize emise in 2020 decat in 2021.
Vedeti, de asta e nevoie de informatii variate ca sa vedem imaginea de ansamblu! Pentru ca atunci cand avem informatii complete putem intelege mai bine fenomenul. E ca si cum am avea lumina aprinsa in camera unde hotii baga pe sest surubelnita in prize ca sa sara sigurantele motivand ca e mai bine sa stam la lumina de la lumanare pana se remediaza avaria. Sugerand in acelasi timp sa mai facem o metanie, o crucita si amin la somn! Poate, poate… ziua urmatoare se repara singur becul!
Vorba aia – bagabonti, dar propavaduitori cu “evlavie”!