O sa fie o postare un pic mai lunga, dar necesara.
Vreti sa vedeti bagabonteala cu Codul Silvic si cum se baga soparle in proiecte de lege, pentru ca mai tarziu sa fie votate, iar “aparatorii padurilor” din Parlament si autoritatile sa sustina ca asta e? E o lege, deci se aplica! E voia poporului exprimata prin votul alesilor! Iata un exemplu: PLx 300/2020
La sfarsit de aprilie, in Senat, se inregistreaza un proiect de lege privind modificarea unui articol din Codul Silvic. Link aici: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2…
Initiatorii sunt majoritatea din UDMR, plus un deputat din PNL. In expunerea de motive initiatorii aduc modificari la articolul 59, in cazul recoltarii lemnului din accidentale.
In mai 2020 proiectul este votat de Senat si trece la Camera Deputatilor. Ei, aici devine interesant.
In Comisia de agricultura proiectul legislativ din Senat este schimbat din radacini si sunt modificate peste 20 de articole din Cod. Modificarile inca nu au fost aprobate de Comisie inca, se asteapta un punct de vedere si de la Ministerul Mediului Apelor si Padurilor.
Documentele arata ca unul dintre initiatorii acestor modificari este unul dintre cei mai toxici si traseisti deputati din Parlamentul Romaniei, pe numele lui: Ion Tabugan, fost director al Directiei Silvice Caras Severin (judetul care a devansat Suceava in bogatia in paduri si unde se face macel in ariile naturale protejate). Trecut prin PSD, UNPR, ALDE, Pro Romania , PMP, silvicul la baza a fost reciclat acum de PNL.
Dă clic pentru a accesa Proiect-lege.pdf
Modificarile vin multe dintre ele sa sprijine Regia Nationala a Padurilor care, din cauza unui management dezastruos, a ajuns pentru prima data in istorie sa inscrie pierderi. Peste 20 de milioane de euro la nivelul lunii august. Pana in decembrie mai e cale lunga.
Pentru ca nu mai are bani si ca sa reduca din cheltuieli, RNP a taiat drastic din fondul de conservare.
Ce s-au gandit cei care au venit cu modificari la Cod? Sub pretextul unor situatii exceptionale, sa promoveze niste ajutoare de stat ca sa fie injectati bani in acest fond.
Alte ajutoare de la stat ar mai trebui sa fie pompate din vanzarea certificatelor de emisii de gaze cu efect de sera. Intre 20% si 25%, nu s-au hotarat inca. De banii acestia ar trebui sa beneficieze Ocoalele Silvice si RNP Romsilva deopotriva.
O alta modificare introdusa in cod priveste scoaterea functionarii RNP Romsilva de sub Guvernanta Corporativa, asa cum functioneaza in prezent ocoalele silvice. Cu alte cuvinte, si mai multa politica daca nu era de ajuns.
Un combo perfect, nu? Ajutoare de la stat si politica.
De un audit pe competenta, niste evaluari, numiri pe baza meritocratiei si concursuri de management pe bune in RNP Romsilva nu e loc?
Despre modificarile la articolul 60 privind lemnul fasonat nici nu mai are rost sa vorbim. In conditiile in care majoritatea oamenilor onesti sustin ca taierile ilegale pot fi controlate printr-o serie de masuri complementre, si ca printre ele se afla si vanzarea de lemn fasonat, din rampa primara, in Cod se introduc noi limitari, care ingreuneaza tocmai comercializarea de lemn fasonat pe piata. Ce sa mai zici?
Asadar, am pornit de la un proiect de modificare a Codului Silvic, care urmarea modificarea unui singur articol, si am ajuns la un cu totul alt proiect legislativ, de “salvare” cu bani de la buget a unei institutii bagate in faliment de politic, de politizare si mai abitir a aceleasi institutii si de talpa la una dintre masurile care, aplicate la pachet cu altele, ar putea diminua din talhariile facute in padure, in licitatiile estimate pe picior.
Curat, murder, coane!
Cine mai tine pasul cu numarul modificarilor Codului Silvic si al ministrilor care s-au perindat la Mediu si Paduri in ultimii ani?
Strategie pe termen mediu si lung la paduri! Ce gluma sinistra!