Diferenta dintre Romania si statele civilizate consta in faptul ca si acolo se fura, si acolo sunt otrepe, si acolo se fac abuzuri, dar autoritatile de control ale statului sunt populate de fiinte cu coloana vertebrala si nu de amibe. Cum se intampla la noi in multe cazuri. Si o alta diferenta este ca de cele mai multe ori nu exista principiul de dublu standard in anchete! Cu alte cuvinte legea e lege si pentru saraki si pentru presedinti!
Deunazi s-au isterizat cateva din “ipidele” industriei lemnului cu privire la faptul ca ministrul Denes a fost chemat la audieri la DIICOT, in dosarul Inventarului Forestier National, si au chitait de sub mustetile-s unsuroare: „Abuz! Abuz!” Cat sa fie vizibili si sa ponteze in condica la cheltuieli!
Pai, nu vrem o tara ca afara? Nu vrem niste organe de control independente? Nu vrem sa scapam de “ipide umane” si obiele? Eu cred ca vrem! Asa ca sa lasam autoritatile statului sa-si faca treaba!
Ca tot a venit vorba de dublu standard! S-a strigat “abuz! abuz!” si cand directorul Mihailescu a fost demis recent, cu toate ca echipa de control a ministrului a scos in evidenta haosul si ilegalitatile din institutie! Iar povestea cu retragerea plangerii penale in dosarul Hrebenciuc este mai mult decat sulfuroasa, ca sa nu spun penala si sa ma antepronunt!
Dar, culmea, “ipidele” nu au strigat abuz in 2018 la demiterea CA-ului Romsilva si a directorului Pahontu, in conditiile in care declaratiile oficialilor din minister denuntau abuzurile la acea vreme, iar sacul profitului regiei de stat nu era peticit si ros la colturi asa cum l-a lasat Mihailescu.
Sfinte sunt documentele, v-am mai spus. Astazi public alte adrese din MAP cu privire la blitzkrieg-ul lui Denes in Romsilva si mazilirea lui Pahontu si a Consiliului de Administratie! in 2018.
Actele oficiale arata ca inca din august 2018 directorul directiei juridice din MAP a fost asaltat de rapoarte privind ordinul de revocare al CA Romsilva. Toate au primit aviz negativ, pe motiv de nelegalitate. Toate pana la demiterea directorului departamentului juridic si inlocuirea lui cu un personaj nou.
Iar despre aceasta numire, secretarul general al MAP din acea vreme semneaza o nota in care sustine ca “s-au facut presiuni asupra functionarilor directiei juridice pentru reconsiderarea” avizului negativ anterior. Si acuzatiile curg! Secretarul general sustine ca numirea unui nou director la juridic are ca scop “schimbarea opiniei juridice formulate anterior” si creionarea unei aparente legitimitati “viitoarelor demersuri privind revocarea membrilor CA Romsilva”. Iar demiterea directorului juridic care a dat aviz negativ a fost nesupunerea la ordin.
Si acum sa mergem la Dictionarul Explicativ al limbii romane:
Presiune, presiuni – „Constrângere (morală, economică, politică, socială) exercitată asupra cuiva. ◊ Grup de presiune = grup de interese al cărui scop este influențarea factorilor decizionali politici.”
Uitati, o intrebare demna pentru „gandacii de scoarta” care striga – abuz, abuz: De ce era nevoie de presiune pentru aceasta schimbare si pentru interesul cui? Pentru ca pentru interesul statului, care si-a privit regia alunecand spre un „dulce” faliment, nu a fost!
Curat murdar, monser! Sulfuroasa poveste!