Compania Naţională de Autostrăzi
s-a hotărât să-şi testeze angajaţii din punct de vedere profesional, doar pe cei cu „funcţii de conducere şi execuţie mai puţin pentru posturile cu nivel de pregătire profesională sub nivelul de tehnician” după cum se arată în decizia directorului general al CNADNR, Liviu Costache. 
Măsura conducerii Companiei este însă aprig discutată şi comentată de angajaţii instituţiei, care privesc acest exercitiu de verificare a cunoştinţelor ca o încercare de creare a unei presiuni asupra anumitor indivizi. Am discutat cu angajaţi din CNADNR şi Direcţii Regionale din ţară din cadrul mai multor departamente iar concluziile acestora deşi sunt diferite, converg toate spre aceeaşi direcţie – testarea, aşa cum se arată ea în prezent este inutilă.
„Dacă vrei cu adevărat să-ţi testezi oamenii şi capacitatea lor de management nu faci un examen de acest gen, cumunistoid, fără o viziune, fără un plan, cu întrebări şi răspunsuri ca la şcoală. Cu răspunsuri deja gata oferite şi posibilitatea aranjării examenelor. Ce Doamne iarta-mă, parcă văd cum se va copia în draci. Asta nu e testare, e un simulacru”, a declarat un angajat al unei Direcţii Regionale din ţară.
Decizia CNADNR de a testa doar o anumită categorie de personal este pusă sub semnul întrebării. De ce se face o diferenţiere între cei superiori postului de tehnician şi cei inferiori acestei poziţii, în ideea în care angajările fără pile şi nepotisme ar trebui să se organizeze pe bază de concurs şi aptitudini profesionale. „Pentru că interesează schimbările doar la nivel de conducere, nu şi în rândul muncitorilor”, a fost declaraţia unui fost director din companiei. „Posturile inferioare nu vor fi afectate niciodată, pentru că acolo se află cei care întreţin sistemul mafiot al structurilor. Plastic vorbind, imaginaţi-vă ce s-ar întâmpla dacă de la căruţă schimbii armăsarii cu nişte mârţoage. Rezultatul e cam nasol, nu? Păi atunci mai bine schimbi vizitiul, pentru că armăsarii trag orice vizitiu ar da cu biciul. O astfel de testare a mai fost făcută acum câţiva ani. Majoritatea directorilor şi şefilor, cum ar veni prima linie, au fost schimbaţi, dacă vă uitaţi în bancile mai din spate o să vedeţi că sunt nenumărate figuri care vă sunt cunoscute. De ce? pentru că nu au plecat niciodată, ei fac parte din sistem şi fără ei sistemul nu ar mai funcţiona. Sistemul mafiot, ca să fim bine înţeleşi”
Mesajul conducerii CNADNR în ceea ce poriveşte testarea este însă unul clar. „Precizăm că testarea aptitudinilor profesionale are ca scop identificarea nivelului de pregătire profesională a acestora, conform dispoziţiilor Codului Muncii şi ale Contractului Colectiv de Muncă nr 610/2008 completat şi modificat prin Actele Adiţionale ulterioare.”
„Miza acestei testări, aşa cum ni se arată ea, se pare că este una singură – posibilitatea înlăturării anumitor indivizi care, posibil, prin politica lor de management încurcă pe unii şi pe alţii. Se ştie, acest lucru se practică în CNADNR de foarte mult timp. Şi dacă un personaj de acest gen nu îndepineşte punctajul, ce se întâmplă? CNADNR ia o măsură în urma examinării. Angajatul face o contestaţie în cel mai bun caz. Ştiţi cât durează o contestaţie să fie soluţionată? Poate şi doi ani. Ce se întâmplă cu omul care a fost înlăturat? Stă acasă, se judecă, şi aşteaptă decizia instanţei. Ce se întâmplă cu postul rămas liber? Se ocupă de altcineva, de fapt de acel cineva”, au explicat surse avizate din CNADNR.
Conform programului anunţat de conducerea CNADNR, testarea va începe marţi, 14 decembrie. Se pare că deja pe holurile Companie, dar şi pe mail-urile de serviciu au început scandalurile privind buna funcţionare a examinării şi posibilele fraude. Urmează să vedem dacă drumarii mai ştiu să copieze şi dacă tehnicile utilizate în liceu şi facultate sunt un „know how” pentru comisiile de supraveghere.
articol in stilul presei romanesti: un oarecare, fara declinarea identitatii, fara a numi publicatia respectiva; stil kgb..testarea nu o da numai pesonalul de conducere, ci tot personalul tehnic, toti juristii (juristele), economistii (economistele), inclusiv sefii de birouri, servicii, directorii…scrieti ca sub nivelul profesional, tehnician nu se da testare! pai ce testare sa dai la femeile de serviciu si la soferi? sau e sotia dumitale femeie de serviciu si vrei s-o angajezi! la drdp iasi, femeile de serviciu sunt angajate part-time de ani de zile, nu cu norma intreaga!!! iar soferii sunt testati la politia rutiera…acolo se stabileste daca stiu regulile de circulati, cunosc noul cod rutier, etc. asa ca, mai mergeti la vantu-voiculescu, pentru s.p.a si lasati jurnalistica, pentru oameni cu carte!!!
Domnule „comisar” am acceptat comentariul dumneavoastra din respect pentru dreptul la libera exprimare pe care cred ca ar trebui sa il avem cu totii in aceasta tara. Discursul dumneavoastra emana pe la colturi preaplinul unei acumulari de frustrari. Daca se poate numi discurs ceea ce ati reusit sa scrieti dumneavoastra. Capacitatea de exprimare intr-un mod violent va asigur ca nu dovedeste in niciun caz superioritatea intr-un dialog, din contra. Presupun ca sunteti un angajat din structurile acestei institutii si ca, e posibil, sa fiti cu state vechi. Domnule „comisar” in maniera in care se desfasoara aceasta testare (subiecte anuntate, rezultate oferite pe internet) ma asigura ca institutiile de stat nu sunt capabile sa se reformeze asa cum ar trebui. Nu sunt capabile sa renunte la dinozaurii din sistemul, poate, cam gaunos. Oameni care nu se pot adapta unui sistem performant. Sau, cum le place unora sa zica – sa se adapteze la turatia unui motor de masina germana.
Cat priveste capacitatea dumneavoastra de a analiza o informatie de presa, permiteti-mi sa fiu putin ingrijorat. Mai ales cand ati facut remarca legata de anumiti oameni de afaceri care detin si trusturi de presa. Ati preluat un mesaj mestecat de altii, fara sa il filtrati, asa cum o face marea masa din aceasta tara, cei care nu pot face o analiza completa a spectrului pentru ca s-au obisnuit sa fie hraniti si ghidati. Ca atare anumiti centrii s-au atrofiat. Daca nu ati inteles ce vreau sa spun ma ofer sa va desenez.
Cu atat de multa informatie in jur, un cititor/telespectator/ascultator trebuie sa aibe o minima cultura generala in ceea ce priveste modul de impachetare a unei informatii. Trebuie sa faceti diferenta dintre o stire, un reportaj, un interviu, un editorial si in fine (pentru ca aici vroiam sa ajung) o ancheta/dezvaluire. De cele mai multe ori acest tip de material implica declaratii pe care unii indivizi, care, sub protectia anonimatului, incearca sa miste sistemul dar nu-si pot asuma public acest lucru. E intr-un fel un undercover intr-o misiune, pentru ca am vazut ca va plac comparatiile si cand v-ati referit la textul de mai sus ati folosit cuvantul KGB (ma feresc sa va intreb daca stiti ce reprezinta acest acronim, dar va invit sa faceti o documentare). Domnule „comisar” cuvantul ancheta sau investigatie implica pe langa faptul ca se fac niste cercetari si ideea de a fi discret. Tocmai discretia, de multe ori, salveaza un personaj sau un subiect de a fi ratat. Cat despre documentarea mea asupra materialului totul este probat prin acte oficiale, care atesta veridicitatea declaratiilor celui aflat sub protectie.
Si ca sa revenim asupra problemei – din punctul meu de vedere testarea profesionala se face intr-un cadru organizat si bine definit, dar mai ales securizat. Ceea ce se intampla in acest moment in aceasta institutie (si ma refer aici strict la examinare) ma duce cu gandul la organizarea unui bacalaureat intr-un liceu industrial, unde rezultatele la examene apar inainte de formularea intrebarilor. Ca atare, la felul in care se prezinta evenimentele care preced testarea, problema organizatorilor nu este cum se va desfasura examinarea, problema este – avem destule coronite sa dam la toti premiantii?